Fue lo manifestado por el representante de la familia de la adolescente muerta. Ayer fue apelado el fallo.




El pa­sa­do 2 de ene­ro, Iri­na Daia­na Ló­pez fue en­con­tra­da sin vi­da en un pen­sio­na­do del ca­pi­ta­li­no ba­rrio San Mar­cos, cau­sa que fue ca­ra­tu­la­da co­mo “ abu­so se­xual con ac­ce­so car­nal se­gui­do de muer­te”. Por el he­cho ha­bí­an si­do de­te­ni­dos cin­co su­je­tos oriun­dos de Bra­sil, has­ta que el lu­nes, se de­ci­dió que cua­tro de ellos sea ex­car­ce­la­dos. An­te ello, la que­re­lla que re­pre­sen­ta a la fa­mi­lia de Iri­na ape­ló la de­ci­sión del juz­ga­do plan­te­an­do cier­tas nu­li­da­des, en­tre las que se des­ta­ca que di­cha par­te no fue no­ti­fi­ca­da for­mal­men­te de la de­ci­sión. “Nos en­te­ra­mos por la pren­sa”, sos­tu­vo el abo­ga­do Sal­va­dor Pis­ched­da.
El le­tra­do, en diá­lo­go con épo­ca, ma­ni­fes­tó que al en­te­rar­se de la de­ci­sión “nos sor­pren­dió de una ma­ne­ra in­gra­ta ya que en­ten­de­mos que no co­rres­pon­de”, ex­pre­só.
Se­gún se in­di­có a es­te me­dio, exis­te el te­mor de que los su­je­tos, una vez pues­tos en li­ber­tad, pue­dan vol­ver a su pa­ís an­te lo cual se di­fi­cul­ta­ría que an­te un cam­bio en la cau­sa, se pue­da vol­ver a “po­ner­los a de­re­cho”.
En­tre los re­qui­si­tos que exis­ten pa­ra po­der otor­gar la ex­car­ce­la­ción, exis­te la obli­ga­ción de que el sos­pe­cho­so fi­je un do­mi­ci­lio pa­ra que pos­te­rior­men­te sea no­ti­fi­ca­do de los avan­ces en la cau­sa. El cuar­te­to de per­so­nas que fue be­ne­fi­cia­da con la de­ci­sión, no ten­dría una ca­sa en la pro­vin­cia. Jus­ta­men­te es­tos se en­con­tra­ban en el pen­sio­na­do en el que re­si­día Iri­na, el día en que ocu­rrió su trá­gi­ca muer­te, cau­sa por la que aún de­ben res­pon­der.
Se­gún se in­di­có, Iri­na fue en­con­tra­da ti­ra­da en el pi­so de una ha­bi­ta­ción so­bre un char­co de san­gre, pro­duc­to de una he­mo­rra­gia oca­sio­na­da por una pe­ne­tra­ción vio­len­ta. Ha­ce seis me­ses ha­bía si­do ma­má y la he­ri­da in­ter­na de la ci­ru­gía (ce­sá­re­a) aún no ci­ca­tri­za­ba.
La ado­les­cen­te vi­vía con su ma­dre, una her­ma­na me­nor y su be­bé en el in­qui­li­na­to de ca­lle Hon­du­ras, ca­si ave­ni­da Mai­pú.
Apa­ren­te­men­te man­te­nía una re­la­ción sen­ti­men­tal con uno de los sos­pe­cho­sos, quien es el úni­co que no fue be­ne­fi­cia­do con la ex­car­ce­la­ción.
A pro­pó­si­to de la de­ci­sión, se in­di­có que ayer fue en­tre­ga­da la ape­la­ción, lue­go de que el lu­nes se de­fi­nie­ra la li­be­ra­ción. Tras lle­gar al fis­cal, la so­li­ci­tud irá nue­va­men­te al Juz­ga­do y lue­go po­dría lle­gar a la Cá­ma­ra de Ape­la­cio­nes.
“El día del he­cho, los jó­ve­nes com­par­tí­an un asa­do con la víc­ti­ma y su pro­ge­ni­to­ra. Es­ta­ban fes­te­jan­do el cum­ple­a­ños de uno de ellos. La ma­dre de la ado­les­cen­te, de nom­bre Gri­sel­da, re­la­tó que su­bió a la­var la ro­pa y le pre­gun­tó a su hi­ja me­nor por la jo­ven­ci­ta, a lo que es­ta le res­pon­dió que ha­bía ido a com­prar car­ne. Ella (la ma­dre) ba­jó y fue di­rec­ta­men­te a una ha­bi­ta­ción que al­qui­la­ba una mu­jer bra­si­le­ña; en ese mo­men­to se en­con­tró con un mu­cha­cho, tam­bién ex­tran­je­ro, que sa­lió apre­su­ra­da­men­te, al pre­gun­tar­le qué pa­só, él le res­pon­dió que na­da. In­gre­só en­ton­ces al cuar­to y vio a su hi­ja ti­ra­da en el pi­so en­san­gren­ta­da, ya sin vi­da” co­men­tó en su mo­men­to la Fis­cal Gra­cie­la Fer­nán­dez Con­tar­de.

Gri­tos, san­gre y muer­te
Tes­ti­gos oca­sio­na­les con­ta­ron en su opor­tu­ni­dad a épo­ca que esa sies­ta la jo­ven ha­bría dis­cu­ti­do con quien era su no­vio y que in­gre­sa­ron al edi­fi­cio.
Tiem­po des­pués se es­cu­cha­ron gri­tos y ha­brí­an ido tam­bién al lu­gar otros tres mu­cha­chos más, ami­gos del men­cio­na­do jo­ven.
Al po­co tiem­po sa­lie­ron co­rrien­do del in­qui­li­na­to tras co­no­cer­se el fa­lle­ci­mien­to de la ado­les­cen­te. Se con­fir­mó con la au­top­sia del ca­dá­ver de Iri­na que fue vio­la­da y que mu­rió pro­duc­to de un san­gra­do im­por­tan­te.
Lue­go de es­tar un tiem­po de­te­ni­dos en la Uni­dad Pe­nal Nº 6, los sos­pe­cho­sos acu­sa­ron ma­los tra­tos an­te lo cual vi­no el pro­pio Cón­sul de Bra­sil, Ser­gio Ta­am, a me­diar en el te­ma.

Miércoles, 9 de mayo de 2018